Vous pouvez en prendre connaissance dans notre l'ambition collective. Nous le proclamons dans des discours, des conférences, des formations et des articles. Il est probable que nos consultants en parlent même de temps en temps dans leur sommeil, à la grande consternation de leurs partenaires. Nous aimerions le crier sur tous les toits, faire du porte-à-porte avec notre joyeux message ou défiler dans les rues commerçantes avec un mégaphone : "Le Perco travaille sur la base de la science ! Oui, vous avez bien entendu, madame, basé sur la science !

Le Perco travaille sur une base scientifique. Non, nous ne disposons pas d'un centre de recherche souterrain où nous menons des expériences psychologiques top secrètes sur des rats, des pigeons ou des responsables RH. Mais nous suivons de près l'actualité scientifique et appliquons les résultats de recherches solides à notre pratique. Le travail basé sur la science est dans notre ADN. Vous le remarquerez dans tout ce que nous faisons (contenu), mais aussi dans notre approche didactique (méthode).

Mais qu'en est-il de notre intuition ?

Heureusement, de plus en plus de professionnels des ressources humaines osent opter pour une méthode de travail fondée sur des données probantes. Ce faisant, vous prenez des décisions fondées sur des "preuves" provenant de diverses sources. Ce n'est certainement pas une mauvaise chose et c'est en tout cas beaucoup mieux que de suivre aveuglément son "intuition" ou d'organiser une sortie du personnel à une foire paranormale et d'exiger de vos employés qu'ils fassent photographier leur aura ou disséquer leur caractère par un lecteur de cartes de tarot avec un faux accent.

Pourquoi la suivre son intuition n'est pas toujours une bonne idée est ? Parce que nous commettons régulièrement des erreurs de raisonnement lorsque nous portons des jugements ou prenons des décisions en pilotage automatique.

Preuve sans valeur probante

Il est donc préférable de travailler sur la base de données probantes plutôt que de suivre son instinct pour prendre des décisions au sein d'une entreprise. Selon la définition de la Centre de gestion fondée sur des données probantes (CEBMa)Dans le cadre du travail fondé sur les preuves, toutes les sources (preuves) sont également valables : les données de sa propre organisation, les explications des experts et des parties prenantes, les preuves scientifiques et la photographie de l'aura. Il est vrai que cette dernière ne l'est pas, mais vous voyez le tableau : souvent, les décideurs ne tiennent guère compte de l'influence de la science et de la technologie sur le processus décisionnel. la qualité des informations ou des sources.

Dans son article Cette époque non scientifique Koen Martens, directeur de recherche à l'Institut royal des sciences naturelles de Belgique, explique en détail la différence entre observations ("preuves") et des conclusions scientifiques approfondies.

Une ou quelques observations et chiffres isolés ne suffisent pas pour confirmer ou infirmer des hypothèses. Cela nécessite une recherche fondamentale. Martens cite l'exemple d'un rat qui, lors d'une étude, semblait développer un schéma fixe pour traverser un labyrinthe, alors que ce n'était pas le cas lors d'une expérience ultérieure. S'il est déjà si difficile à identifier chez les rats tirer des conclusions sur la base d'observations isoléesVous pouvez imaginer que c'est certainement le cas pour les personnes.

En résumé, le travail fondé sur des données probantes est une bonne chose, mais des améliorations sont possibles.

Guru vs. thorough

Au Perco, nous hiérarchisons toujours les sources que nous consultons, de manière cohérente donner la priorité à la recherche scientifique reposant sur une base empirique.

Cela signifie-t-il qu'il faut brûler rituellement tous les livres des gourous éloquents et des experts autoproclamés en matière d'expérience ? Bien sûr que non, ils apportent souvent de précieux conseils. Mais lorsque la recherche scientifique contredit leurs résultats, nous, au Perco, donnons toujours la priorité à la science - aussi charismatique et convaincant que soit le gourou en question.

Forêts et arbres, ivraie et blé

Il existe une multitude de livres, d'articles et de blogs qui prônent autant de théories et de modèles. On a l'impression que chaque "spécialiste" prêche son propre évangile. Vous n'arrivez toujours pas à faire la part des choses ?

Pour séparer le bon grain de l'ivraie, le Perco se pose un certain nombre de questions.

- Sur quoi cela repose-t-il ?
- Pourquoi cela fonctionne-t-il (mieux que ce que nous avons déjà) ?
- Qui est à l'origine de cette idée ou qui a fait des recherches à ce sujet ?
- S'agit-il d'un modèle solide ?

Nous nous appuyons sur lecture scientifique mais pas sur le Dr Google. Vous cherchez encore des informations sur le moteur de recherche le plus célèbre au monde ? Dans ce cas, ne vous contentez pas de rechercher le nom du modèle, de la théorie ou du spécialiste sur lequel vous souhaitez en savoir plus, mais ajoutez des mots tels que échec, critique, preuve, recherche à ce sujet. De cette façon, vous verrez les arguments pour et contre. Essayez avec, par exemple HEXACO du MBTI.

Le viaduc de Vilvorde

Vous l'avez déjà compris : il n'est pas facile de travailler et de prendre des décisions de manière cohérente en s'appuyant sur la science. Pourtant, d'un point de vue éthique, il est nécessaire de prendre nos décisions sur une base scientifique. Les clients le méritent.

Heureusement, vous n'avez pas besoin de tout comprendre vous-même. Le Perco forme le pont. Non, pas le Golden Gate Bridge de San Francisco ou le viaduc de Vilvorde, mais le Perco. un pont entre la science et la pratique. Nous avons des abonnements payants à des bases de données scientifiques et sommes quelque peu accros à la littérature professionnelle scientifique. Chez Perco, nous sommes Seriously crazy about science, et cela se remarque.